Mahkemeden emsal karar: Eski eş ile görüşme boşanma nedeni sayıldı!
Emekli öğretmen Fatma B., 2019 yılında evlendiği jeoloji mühendisi Mesut B.’nin, eski eşiyle sık görüştüğünü, birlikte tatil gittiklerini argüman ederek boşanma davası açtı.
Ankara 12’nci Aile Mahkemesi, davalı Mesut B.’nin, eski eşiyle yüz yüze ve telefonla sık görüştüğü, banka hesabına para gönderdiği ve birlikte tatile gittiklerinin otel kayıtları, banka dekontları ve öteki kanıtlarla tespit edildiğini belirterek, davalının ağır kusurlu olduğuna hükmetti.
Çiftin boşanmasına karar veren mahkeme, davacı lehine 100 bin lira tazminat ödenmesini de kararlaştırdı.
İSTİNAF: “KARARDA BİR İSABETSİZLİK BULUNMUYOR”
Davalı eşin itirazı üzerine belgeyi inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Hukuk Dairesi de, birinci derece mahkemesinin kararını hukuka uygun buldu. Kararda, evlilik birliğinin temelinden sarsılması türel sebebine dayalı boşanmaya ait tüm kanıtların toplanıp değerlendirildiği, kanıtların takdirinde yanlışlık yapılmadığı belirtildi.
Kusur tespitine ait değerlendirmede ise, davalı erkeğin eski eşiyle yüz yüze ve telefonla hayli sık görüşmesi ile eski eşine sistemli olarak para göndermesinin ve gizlice tatil yapmasının inanç sarsıcı davranış olduğuna dikkat çekildi. Davalı erkeğin bu yüzden büsbütün ve ağır kusurlu olduğu ve kararda, rastgele bir isabetsizlik bulunmadığı belirtildi.
“GÜVEN SARSICI DAVRANIŞ”
Fatma B.’nin avukatı Senem Yılmazel
“Eşi, eski eşiyle çok sık görüşüyormuş. Bunları HTS kayıtlarıyla kanıtladık. Bunların haricinde iş için kent dışına çıktığını söylemiş; lakin eski eşiyle birlikte tatile gitmiş maalesef. Bunları da otel kaydıyla kanıtladık. Şahitler da eski eşiyle sık sık görüştüğünü beyan ettiler. Bu formda davanın kabulüne karar verildi.”
Senem Yılmazel, eski eşle görüşmenin inanç sarsıcı olduğunu belirterek, şöyle devam etti:
“Bir de para transferleri de vardı. Sık sık hesaba para gönderilmiş. Bunları da banka kayıtlarıyla kanıtladık. HTS kayıtları, banka kayıtları, şahit beyanlarıyla dava kanıtlanmış oldu. Ortak bir çocukları vardı. Çocuğun muhtaçlıkları için ödeme yapıldığını söylediler. Otel için de inkar ettiler; ancak otel kayıtları gelince ‘çocukla ilgili değerli konular için gidilmişti’ üzere bir savunma yaptılar. Mahkeme, manevi tazminata ve boşanmaya karar verdi.”
